Mindezt Hargita Árpád, a GVH jogi irodájának a vezetője a közelmúltban a fogyasztóvédelmi versenyügyekben született bírósági ítéletek kapcsán mondta el
Emlékezetes: a Fővárosi Ítélőtábla az év első felében több olyan határozatot hozott, amelyben a GVH által megállapított versenyjogi jogsértést megerősítette, ám nem értett egyet a bírságok összegével, és azokat leszállította – írja a Világgazdaság. A versenyhivatal gyakorlata szerint a bírság alapját fő szabályként az adott reklámkampány költségei adják, amelyek manapság nemegyszer több százmilliós tételekre rúgnak. Súlyosbító körülmény, ha a magatartás bizalmi áruval kapcsolatos, például banki szolgáltatás.
A versenytanács a kiindulóponthoz képest mérlegeli egyebek között a tájékoztatás intenzitását, tartalmát, a jogsértés hatását. A visszaesőnek minősülő vállalkozások az alapösszeg megtöbbszörözésére is számíthatnak.
A „többszörözést”, illetve a bírság túlzott mértékét kifogásolta a Fővárosi Ítélőtábla például a Procter & Gamble Bonux mosóporának hirdetéseivel kapcsolatos versenyhatósági határozatban. A GVH ugyanis a reklámköltségek alapján kalkulált bírságösszeget 105 millió forintban állapította meg, és a cég korábbi jogsértéseire figyelemmel ezt megháromszorozta – olvasható a Világgazdaságban.

elelmiszer.hu